L'homosexualité

Avec l'accord de notre chère Lilou, je me permets de lancer ce thème de société non négligeable de notre temps.

J'aimerais avoir l'avis des membres de ce forum. Comment considérez-vous ou pourrions nous considérer l'homosexualité grâce à un point de vue spirituel? Avec les connaîssances et sagesses que nous avons acquises, comment pourrions-nous voir ce phénomène, le comprendre?

Je suis tout autant curieux que toi de connaitre les avis de nos chers amis forumeurs

Je pense que l'homosexualité n'a rien de plus ou de moins que l'hétérosexualité ou la bisexualité.

Je m'explique : pour moi une relation sentimentale est quelque chose qui nous permet d'évoluer, et pour cela, notre Ame reconnait en certaines personnes ces qualités (ou défauts) qui permettent de nous faire évoluer.
Mais ce serai une coincidence incroyable que comme par hasard, les seules personnes qui puisse nous faire évoluer ainsi soit du sexe opposer au notre !
C'est pourquoi toutes les formes de relations sont possibles et vérifiées dans la nature : c'est parce que nous sommes tous capable de déclencher une évolution chez l'Autre.

...(ça ne reste que mon point de vue)...

ah... je ne suis absolument pas callée dans le domaine mais j'ai qq reflexions .

La première, plutot... banale, va concerner la psychologie, je pense que de ce point de vu on peut déjà expliquer certaines choses.
Des peurs diverses du sexes opposées, provocations..etc... je ne suis pas psy.. mais je pense qu'en parlant un peu il ne doit pas etre difficile de comprendre certaines choses.

La deuxième, plutot..ésothérique ?!
je pense et j'avais lu qq chose à ce sujet, que nous avons de plus en plus tendance à équilibrer notre yin et notre yang. Aussi, il pourrait donc paraitre possible qu'on soit plus facilement attiré par une personne d'une meme sexe étant donné qu'on assume mieux nos deux cotés...
on devient... androgynes ?? hi hi
enfin c une piste qui m'interesse aussi.
je tacherais de retrouver ce que j'avais lu à ce sujet.

C'est sur, que de premier abord, on a tendance à réagir en disant que c'est contre nature...
l'homme et la femme sont complémentaires... c vrai.je pense que le mouvement de la vie ds lequel on se trouve et qui ne va pas cesser à mon avis, fait qu'à ce niveau les repères sont un peu changé, ou bien on est un peu destabilisé.

je vais faire des recherches....

Et est-ce que l'amour est codé de telle façon qu'on ne puisse aimer qu'une personne d'une même sexe ou est-il indifférent? l'amour est le sourtient de l'univers, le concept le plus puissant qui puisse exister. Aimer un homme quand on est un homme ou une femme quand on est une femme est-il contre nature? L'amour est-il contre nature? Je ne pense pas.

Certes, certaines personnes se mettent avec des personnes du même sexe uniquemnet pour assouvir leurs besoins primaires, leurs pulsions sexuelles. Mais même cela requière une certaine attirance et l'attirance entre deux choses ne serait-il pas tout simplment l'amour. L'amour ne pourrait-il pas être ce qui lie les êtres. Alors pourquoi ne pourrions nous pas tout simplement être attirés par des personnes du même sexe?

Nous avons en nous ce besoin profond de nous unir, de ne faire qu'un avec les autres âmes tout en concervant notre indivudualité. Les âmes sont asexuées, je pense, et elles ne veulent que se retrouver.

Et comme le dit Yoshituro (je crois ), peut-être que cette valeur qui consiste à être avec une personne du sexe opposé est tout simplement lié aux concepts de notre société occidentale. L'homosexualité n'est-elle pas respectée et vue de manière tout à fait normale dans d'autres cultures?

oui,l'amour est ce qui Uni.
oui, on peut aimer qq de sexe opposé j'imagine ????

je vais continuer mes recherches !!!!
mais n'hésitez pas à exprimer comment vous vivez ceci !

http://elena.romandie.com/post/3680/27083

http://www.fraternet.com/quotid29.htm

Thalil a écrit:

Et comme le dit Yoshituro (je crois ), peut-être que cette valeur qui consiste à être avec une personne du sexe opposé est tout simplement lié aux concepts de notre société occidentale. L'homosexualité n'est-elle pas respectée et vue de manière tout à fait normale dans d'autres cultures?

Et je préciserai même, ceci est dû à la culture judéo-chrétienne, tandis que cela ne gênait pas la Grêce antique, ni l'empire Romain.

C'est un peu un retour au Travail-Famille-Patrie, ou l'homme (le vrai, avec des poils et de la sueur, le bûcheron, Charles Ingals) doit jouer le rôle du pater familias.

Espérons que cette mode absurde sera bientôt passée, et qu'enfin l'Amour sera reconnu comme ce qu'il est, beau et universel

En ce qui concerne l'homosexualité, certains parlent de choix, ils disent que les gens de cette condition ont choisi d'être ainsi. Mais soyons sérieux un moment. Voyant comment les homosexuels sont traités par certains, croyez-vous qu'ils choisiraient d'être disons "contre-nature" et de craindre qu'à chaque coin de rue on leur balance des pierres à la figure plutôt que d'être avec une personne de sexe opposé et que les autres leurs fichent la paix et qu'ils n'aient pas à vivre dans la peur.

Je pense que mon argument expose parfaitement le fait que ce n'est pas un choix conscient, dirons-nous car oui, nous avons dû le choisir inconsciemment pour qu'il nous serve à acquérir certaines expériences et certaines sagesses mais qu'on ne vienne plus dire que l'homosexualité est un choix totalement conscient. Car ceci est absolument faux.

L'homosexuel, au début de son adolescence, vit comme les hétéros, il est avec des filles mais plus le temps passe, plus il sent quelque chose de différent en lui et ça l'effraie à un point qu'il en vient à se mentir à lui même et à se persuader qu'il aime les personnes du sexe opposé; mais ce conflit intérieur finit par le détruire s'il ne s'harmonise pas avec la vérité. S'il assume sa condition alors seulement il pourra trouvait paix et joie dans ce monde. Car tomber amoureux d'une personne du même sexe n'a rien de dégoutant ou de désagréable, au contraire, c'est peut-être là que l'on pourrait trouver la plus grande forme de respect entre amants au sein d'un couple car les deux personnes se comprennent "à la perfection".

Thalil a écrit:

(...) Car tomber amoureux d'une personne du même sexe n'a rien de dégoutant ou de désagréable, au contraire, c'est peut-être là que l'on pourrait trouver la plus grande forme de respect entre amants au sein d'un couple car les deux personnes se comprennent "à la perfection".

Vérifié dans la pratique !

Et le respect entre les deux est d'autant plus grand qu'ils sont sur la même fréquence.

merci pour ces iées et précisions.

c'est toujours beau de parler d'amouuuuuur !!!!

Après quelques promenades sur la toile, me revoici avec plusieurs petits éléments à apporter sur l'homosexualité, et plus particulièrement dans la religion chrétienne.

///
1°) Le témoignage de Dominique, délivré de l'homosexualité grace au christiannisme.

(oui vous avez bien lu, des choses comme celle-là existent encore)

Citation :

l y à 3 possibilités de devenir homo (on ne naît pas homo, on le DEVIENT)

A- Petit garçon qui subit des attouchements, voir des viols par des personnes du même sexe !

B- Trouble d'ordre parental, un petit garçon qui n'a pas connu, ou rejeté par son papa.
Cela est reconnu et prouvé par le monde médical, que c'est le PERE qui façonne la personnalité du garçon (et de la fille aussi)

C- Par désir, convoitise, chercher de nouvelles aventures, toucher à quelque chose de nouveau. Il y a des hommes ou femmes, qui n'ont pas eu de problèmes avec leurs parents.

***

Ce que doit faire le père, la mère NE POURRA JAMAIS LE FAIRE MIEUX QUE LE PERE et vice-versa. Cela a été donné par Dieu, notre créateur, chacun a un rôle propre a sa mission. Le rôle du PERE, le rôle de la MERE tous les deux dans l'unité, dans l'amour et la communion d'avec notre PERE céleste. Voilà une famille bénie où le petit garçon trouvera son identité d'homme et de futur père de famille, idem pour la petit fille dans son rôle de femme et de future mère.

le lien est ici, pour lire le texte en entier : témoignage de Dominique

Quels commentaires je fairai ? Voici les plus immédiats :

1)Il y a autant de possibilités de devenir homo, que de devenir hétéro. La grande partie se joue au niveau environemental à mon avis. Mais le Grand Mystère des Hormones reste insondable

2)Ha ! Le rôle du PERE ! Le mythe du pater familias est enfin revenu ! Travail, Famille, Patrie, scandait la devise de Pétain. L'homosexualité est un danger pour la société, et une perversion des (bonnes) valeurs morales judéo-chrétiennes occidentales. Bouh ! Dehors les homos ! Au bucher !

Plus sérieusement, Qu'y a-til de plus dangereux : deux personnes de même sexe qui s'aiment et/ou font l'amour, ou bien le terrorisme, la cupidité, l'égoisme, le culte de l'argent et du pouvoir, et bien d'autres encore ?

Quant au petit garçon (pourquoi un garçon d'ailleurs ? les filles qui deviennent homo, ça existe aussi, mon cher Dominique) qui grandit bien heureux entouré de son papa et de sa maman, écartons de suite l'image d'Epinal, voila que les larmes coulent, et mon coeur se serre (lol) car :
Seuls les catholiques et autres ignorants de la même espèce pensent encore que le père et la mère sont les seuls repères (et remparts) nécéssaires à l'enfant pour grandir.
De plus comme le dit Dominique lui-même : " Il y a des hommes ou femmes (homosexuels), qui n'ont pas eu de problèmes avec leurs parents. "
Alors tu te contredis toi-même, mon pauvre

///
2) Je voulais aussi évoquer autre chose, qui concerne la vie de Jésus (à supposer qu'il a réellement exister, chose dont je doute énormément).
Faisons une petite expérience amusante

1/ prenez une bible
2/ ouvrez-là à la page Jean, ch.20, v.1 à 10
3/ lisez attentivement.

Aux versets 2 et 3, il est écrit :

Citation :

Elle (Marie-Madeleine) court donc trouver Simon-Pierre et l'autre disciple, celui que Jésus aimait, et elle leur dit...

Quelque chose vous choque ? Moi aussi ! "l'autre disciple, celui que Jésus aimait".
Jésus était-il homosexuel ?
Rappelons, pour la bonne cause, qu'à l'époque où il vivait, la société était essentiellement homosexuelle, l'hétérosexualité était presque honteuse (l'inverse d'aujourd'hui, en somme ^^').

Je vous laisse y réfléchir

Bonne nuit à tous

super !
alors homosexuels en leurs temps ! je l'ignorais !
bon... toute probabilité est ouverte !

par contre je ne suis pas sur qu'il y ai le meme nombre de chane d'etre hétéro ou homo...
il me semble que sinon l'homosexualité serait plus répandu non ????

pourquoi as tu envi de contredire ce pauvre dominique ?? c'est juste un témoignage ??
il est homosexuel lui???
je suis pas allée encore sur le lien..
je pense que le lien avec les parents voir les générations anciennes ont leur importances tout de meme.
Mais oui, ce n'est pas le seul facteur.
ET peut etre qu'il n'est pas très important d'aller découvrir pourquoi du comment??

oui, si l'amour est... alors... qu'il soit !
cela me parait l'essentiel.
une reflexion perso de toute manière, c'est bon pour tout le monde..
homo ou étéro, comprendre nos mécanismes me semble indispensable au vu d'une vraid liberté d'etre.

à vous !

C'est-à-dire que Dominique déclare avoir été "sauvé" de l'homosexualité grace à l'intervention de Jesus, qui lui aurait pardonné tous ses péchés.
Voila pourquoi son témoignage m'a paru très idiot, dans le sens qu'il prétend que l'homosexualité est un péché, alors que dans la Bible, il n'en a jamais été mention.

Quant aux statistiques, il doit en effet y avoir une raison pour laquelle il y aurait eut de tous temps (selon la plupart des sources d'information disponibles) environ 6 ou 7% d'homosexuels. Alors je peux me tromper, mais pourquoi un pourcentage si constant ?
D'autre part, il semble que l'homosexualité ait été bien plus présente à l'époque de l'empire romain et lors de la Grece antique. Pourquoi ?

lilou a écrit:

je ne suis pas sur qu'il y ai le meme nombre de chane d'etre hétéro ou homo...
il me semble que sinon l'homosexualité serait plus répandu non ????

Regarde la société et l'image qu'elle donne aux enfants : bleu pour le garçon, rose pour le filles, des jouets incarnant l'action pour les garçons, des poupées et des jeux de dinettes pour les filles, des hommes se montrant parfois trop vulgaires, des femmes plus réservées et plus clames. Les enfants voient distinctement les deux sexes comme s'il y avait un fossé énorme entre les deux. Jamais un garçon ne pourrait facilement tenter d'être doux comme une femme ou une petite fille jouer aux jeux de guerre. Un mur est dressé entre les deux sexes, voilà pourquoi il y a peu d'homosexualité. L'enfant est conditionné dès la naissance.

Yoshituro a écrit:

Je voulais aussi évoquer autre chose, qui concerne la vie de Jésus (à supposer qu'il a réellement exister, chose dont je doute énormément).

S'il te plait, relis l'une des quatres évangiles du nouveau testament en ayant un esprit apaisé et termine au moins de lire les trois tomes de Conversation avec Dieu. Puis, reviens donner ton avis sur Jésus, après avoir pris la peine de considérer certaines choses que, je pense, tu refuses de voir à cause de l'image chrétienne de Jésus bien trop ancré en toi.

Yoshituro a écrit:

Quant aux statistiques, il doit en effet y avoir une raison pour laquelle il y aurait eut de tous temps (selon la plupart des sources d'information disponibles) environ 6 ou 7% d'homosexuels. Alors je peux me tromper, mais pourquoi un pourcentage si constant ?
D'autre part, il semble que l'homosexualité ait été bien plus présente à l'époque de l'empire romain et lors de la Grece antique. Pourquoi ?

Je pense que la réponse que j'ai donnée à Lilou convient aussi à ces paroles. A l'époque, la société devait moins marquer la frontière entre les deux ou sinon montrer ouvertement, sans tabou, des relations entre personnes du même sexe, n'empêchant pas l'esprit des enfants de le concevoir.

(Désolé Yoshituro, mais je crois que tu t'es bien défoulé sur ce témoignage. Cet homme n'a fait qu'énoncer sa vérité. Peut-être n'est-elle pas la vérité absolue mais c'est la sienne et il n'oblige personne à le suivre, il suggère seulement. Les autres ont le choix. Tout comme tu donnes ton avis ici, il a donné le sien, et on ne te condamne pas, alors essaie de voir avec un réel regard... non avec celui de l'ego.)

Tu as raison pour le témoignage, je me suis peut-être un peu "défoulé" dessus

Sinon pour Jésus, je reste très perplexe. Bon je verrai bien ce qu'en dit Neale Donald Walsch dans Conversations avec Dieu. Malgré tout, il est certain que la vision biblique qui en est donnée ne me convainc absolument pas.
D'ailleurs, je trouve étrange que Jesus se soit sacrifié pour nos pêchés (puisque c'est ce qui est dit). Cela veut-il dire que nous pêchons, que nous commettons des fautes ?
Cela veut donc dire qu'il existe effectivement des bonnes et des mauvaises actions devant Dieu.
Dur à comprendre

Dans un tout autre contexte, j'ai également du mal à bien comprendre l'utilité du Déluge, sinon son caractère cruel. Dieu noyant sa création, sous prétexte qu'elle nes pas "bonne". Mais bonne selon quels critères ? Là encore, un jugement est émis de la part de ce dieu. Je croyais que nous étions libres de nos actes, et que la Volonté de Dieu était que l'on puisse faire pleinement l'expérience de l'idée la plus élevée de nous-même...

Bien sur, il ne faut pas croire tout ce qu'on lit, mais quand on s'attarde sur ce que disent les livres, on se rend compte de certains problèmes

Tu n'as pas bien saisi ce que j'ai dit, alors pour résumer, ça donnerait : Quand vas-tu saisir que tout n'est que parabole dans la bible. Peut-être y a-t-il des choses rajoutées mais le reste, ce qui est d'origine et vraie, n'est que parabole. Je te trouve un peu borné pour le coup... excuse-moi mais c'est ce que je ressens. Vois plus loin que le bout de ton nez. Lis entre les lignes, cherche le sens profond des choses. Les choses ne sont pas toujours ce qu'elles semblent être au premier abord. C'est exactement le cas de nos expériences que l'on considère triste par exemple et qui au fond nous servent pour grandir et évoluer si l'on prend la peine de réfléchir et de tirer un sagesse.

Pour ce qui est de la bible, vu que tu t'acharne dessus, je vais donner quelques arguments qui ne regardent que moi et donc que je ne dis pas être la vérité absolue:
- Adam et Eve ont été bani après avoir gouté au fruit de la connaissance. Cela ne pourrait-il pas symboliser la "chute" des âmes dans le monde matériel afin d'acquérir des expériences et des connaissances à partir de cela?
- Si tu considère que l'Atlantide ait réellement existé et que leurs expériences technologiques destructrices aient conduit à des cataclysmes, alors pourquoi pas un déluge qui aurait marqué toutes les cultures qui ainsi l'auraient introduit dans leurs religions (c'est d'ailleurs le plus grand point commun des religions).
- Jésus n'a jamais dit qu'il était un super seigneur à suivre. Il a dit clairement à plusieurs reprises que nous pouvions faire ce qu'il fait et que nous étions son égal. Par exemple : Matthieu chapitre 17 versets 20 et 21 : "En vérité je vous le déclare, si un jour vous avez de la foi (en soi-même évidemment) gros comme une graine de moutarde, vous direz à cette montagne : Passe d'ici à là-bas, et elle y passera. Rien ne vous sera impossible."
Voilà pour une nouvelle image de Jésus.

Il y a de nombreuses autres choses que tu as grandement ratées. Réfléchis donc un peu plus pour voir ce qui est caché. Ne sois pas comme tout le monde, ne te cantonne pas seulement à ce qui paraît.

Pour Adam et Eve, je vois surtout le fait d'un dieu qui a placé une fille et un gars dans un jardin, en leur disant à tout pris de ne surtout pas toucher à la pomme.
Eve qui avait déjà un bon esprit scientifique et curieux (ce qui pour moi est une grande qualité) a jugé bon de la gouter pour "en faire l'expérience".
Dieu, qui n'était pas content du tout parce que Eve lui avait désobéi (quel capricieux, ce dieu !) les a virés du jardin.

Conclusion : Dieu qui est omniscient et omnipotent, a donc placé en toute évidence un pommier, qu'il a dit défendu, tout en sachant pertinamment qu'Eve y toucherai. Par conséquent, ce dieu est cruel et ne mérite pas mes louanges

Pour l'Atlantide, ce que tu dis n'est pas bète

Je trouve quand même malsain que Jesus ait passé pas mal de temps à s'exprimer en paraboles, ou bien que la bible entière soit une parabole. N'aurait-il pas été plus logique que Jesus s'exprime en termes simples et faciles à comprendre, plutôt qu'en métaphores obscures ? S'il y a besoin de lire entre les lignes afin de comprendre le message de Jesus, alors c'est qu'il avait comme but de rendre sa doctrine difficile à acceder. Favoriserait-il les hommes intelligents et/ou cultivés ?

Ce que je vois, c'est que la bible peut être interprétée de plein de manières différentes (comme beaucoup de livres "saints", par ailleurs) et que cela entraîne plus de confusion qu'autre chose. Chacun peut finalement y voir ce qu'il veut.

Je ne te savais pas aussi obsitiné et étroit d'esprit( ça me rassure un peu en fait, tu n'est pas aussi angélique que je le pensais).

Tu es libre de penser ce que tu veux. Amuse toi à voir un Dieu vengeur à haïr si ça t'amuse de vouloir croire que c'est ce que cache la bible.
Pour ce qui est des paraboles, si ces connaisssances étaient donnés librement à tous alors ... je vais te donner un exemple : Un homme peut en tuer un autre et ne pas être condamné parce qu'il sortira comme excuse que cela faisait parti du chemin de la victime.
Il y a de nombreux autres cas où les gens pourraient excuser bêtement leurs actes par ces valeurs divines. Cela pourrait causer le chaos total. Alors qu'avec des paraboles, il faut réfléchir et on ne le fait que si on désire réellment une vision plus grande. Ainsi, seuls ceux quio veulent voir plus loin, ceux qui ne sont pas trop ancré dans leurs ego et fiers de lui, auront le courage et la patience de chercher à comprendre ces paraboles.

(Désolé Lilou parce qu'on dérive totalement, peut-être devrions-nous ouvrir un nouveau topic)

Je trouve cela quand même très... non divin !
C'est-à-dire qu'ainsi, Dieu empêcherait une partie des gens d'avoir acces à Sa Volonté. C'est donc que dès le début, il fait en sorte que certaine personnes ait acces plus facilement à Son divin message que d'autres. Il crée donc une inégalité entre les gens.
Il accorde ainsi à certain le droit et les moyens de connaitre sa volonté, et pas à d'autres.

De plus, je trouve ton exemple contradictoire : en effet "Un homme peut en tuer un autre et ne pas être condamné parce qu'il sortira comme excuse que cela faisait parti du chemin de la victime."
Or cela est vrai selon notre doctrine spirituelle. Alors après tout, où est le tort ? Qu'y-a-t-il de mal à cela ?
Visiblement, ces fameuses "valeurs divines" excusent beaucoup de cas, je ne sait pas pas si elles sont aussi "divines" que celà.

il faut que j'avoue que j'ai pas lu toutes les interventions...
mais en se qui me concerne je crois ferme qu'une personne a le droit de vivre se qu'elle croit etre bon pour elle, et comme disait forest gump << n'est stupide que la stupidité>>.
celà veut dire qu'une personne mauvaise, est la seule chose condamnable pour moi..quand au reste ce sont des choix personnels qui ne concerne que celui qui les fait.. je ne peux juger une personne pour ses choix..mais plutot pour ses actes..

bonjour tous..
horrus tu es donc revenu ! c'est une bonne idée...

...pour reprendre le topic... qui a effectivement dérivé, mais c'est pas grave.
Je ne peux imagniner que Dieu soit un manipulateur qui nous tente et nous flanque un coup au tournant...
je pense que c'est plus une mise à l'épreuve et l'activation de notre libre arbitre.
Ensuite et bien c'est une question de responsablités !!!! assumer les conséquences de nos choix ! et il n'y a pas de mal à cela ! c'est juste des conséquences...
J'assimile assez l'image du renvoi d'adam et eve avec la chute des ames dans ce' monde materiel..
mais c'est très bien ainsi ! l'experience était à faire non ??

Oui, je suis d'accord aussi en ce qui concerne les métaphores... oui, je trouve que les livres saints pourraient etre plus claire, on gagnerait du temp... mais ce n'est peut etre pas la volonté de Dieu... peut etre une reflexion plus profonde et perso était necessaire ???
mais ça comporte des risques.. dont on connait les conséquences : le pouvoir par les reiligion.
de plus si on rajoute qu'une bonne partie de la population est analphabète...hum... tout est permis..

En ce qui concerne le "karma"...
je veux dire : tu t'es fais fracassé dans la rue ??? et bien c'était sur ton chemin de vie...
je ne peux être complètement d'accord avec cela.
La raison qui me fait dire cela est en fait un manque de responsabilité dans la vie.
"il m'arrive cela, c'est que cela devait arriver.." c'ainsi..
et bien NON !!!!
La vie peut toujours etre différente, si on en a fait la demande ! bon certains me diront : et les enfants qui se prennent des bombes alors !ils peuvent faire autrement ???????
je répondrais que les ames ont fait des choix vant de s'incarner. Et peut etre que ces épreuves là faisaient partie de leur choix ?? bon...
cela ne veut pas dire que tout est bien ainsi.
mais ces situations, qq part , au point de vu de leur experiences perso leur appartient
Et je ne dis pas qu'il ne faut rien faire pour faire cesser les bombes ! car ça aussi c'est notre choix de vie, notre responsabilité d'y faire face e d'agir en conséquence..
tout est comme suspendu, en équilibre avec plein de branches différentes car tout s'imbrique.

Donc deux choses :

la première : parvenir à voir , comprendre et assumer les conséquences de nos aactes et de ce qu i nous arrive.. se remttre en question.

la deuxième : on a la possibilité, surtout dans nos civilisations occidentales ou on a pas à se préocuper de ce qu'on va manger ni ou on va dormir, de choisir, commander, par la pensée, par la prière, la médition comme vous voulez, ce que nous VOULONS VRAIMENT !!!
et ça marche !

LA TROISIEME, LA VIE EST PLAISIR, RECHERCHEZ LE DE PARTOUT !!!

allé je file déjeuner... à plus tard...